Sicario 2 – 18.07.2018

Es gibt kein Gutes im Bösen

Verdammt, ich habe ein echtes Problem mit diesem Film – und zwar ein moralisches. Denn dort, wo der Vorgängerfilm noch ethische Grundsätze auf die dreckige Wirklichkeit des Drogenkrieges treffen ließ, dort findet sich bei Sicario 2 nur noch Leere. Keiner der Helden hinterfragt, was sie tun. Sie machen es einfach. So absurd unmenschlich und zutiefst rücksichtslos es auch ist. Gewaltausbrüche bringen die Figuren nicht mehr in eine moralische Zwickmühle oder stellen einen letzten Ausweg dar. Sie gehören einfach dazu.  Mord, Schießereien und Verstümmelungen sind ein zu akzeptierender Teil der Geschichte und somit jenseits aller Ethik. Dieser Film entzieht sich einer Bedeutung und betrachtet nur die reine Abfolge von Ursache und Wirkung. Mir ist das viel zu wenig. Gerade, wenn Regisseur und Produzenten für sich in Anspruch nehmen, den großartigen ersten Teil fortsetzen zu wollen.

Jenseits der Moral

Wem es gelingt – mir leider nicht so – die moralische Schieflage dieses Filmes hinzunehmen, der bekommt wirklich sehr gut gemachte Action mit zwei großartigen Hauptdarstellern geboten. Hinzu kommt, dass mir das Setting rund um die Grenze zwischen den USA und Mexico sehr gefällt. Ich mag die Aufnahmen der Wüste, wenn in dieser Einsamkeit die Sonne untergeht. Ich bin wirklich begeistert von der Einsamkeit und Erbarmungslosigkeit dieser Gegend und davon, wie alle Figuren dadurch noch härter und unbeugsamer wirken. Sicario 2 lebt von der Landschaft und nutzt sie visuell beeindruckend aus.

Was mir gefällt

Wie gut mir die Landschaftsaufnahmen gefallen, das habe ich ja gerade schon gesagt. Darüber hinaus gibt es einen großartigen Soundtrack. Er vermeidet es, Songs und Melodien zu offensichtlich in den Film einzubetten. Stattdessen gibt es eine unterstützende Soundmalerei, die immer die Schauspieler oder die Landschaft als Inspiration zu haben scheint. Das ist wirklich ausgesprochen gelungen. Regie und Schauspieler? Sie machen das, was sie sollen. Sie inszenieren sich selbst als amoralische Kämpfer in einer Region, in der Flüchtlinge wie Vieh behandelt werden. Das passt in den Film und ist stimmig.

Was mir nicht gefällt

Ich fange jetzt nicht schon wieder mit der Moral-Keule an. Selbst wenn es mir auf der Zunge liegt. Aber nein, was ich schmerzlich vermisse ist vor allem eine Darstellerin: Emily Blunt hat dem ersten Film extrem gutgetan. Sie war der Gegenpol zu der Testosteronschau der Männer. Und dieser Gegenpol fehlt jetzt völlig. Sie wurde auch nicht ersetzt. Frauen kommen in diesem Film nur am Rande vor. Als Stichwortgeber oder Entführungsopfer. In dieser Macho-Trump-Welt gibt es offensichtlich für Zwischentöne keinen Platz. Mist, dann bin ich doch schon wieder moralisch geworden. Sorry.

Story

Kurz gesagt: Der Film funktioniert. Vor allem, wenn man zu spät ins Kino geht und die ersten 10 bis 15 Minuten verpasst, weil es an der Getränke- und Popcorn-Theke länger gedauert hat. Der gesamte Anfang kann einfach weg. In die Tonne. Denn er macht keinen Sinn, er bedeutet für den Film nichts und spielt weder für die Figuren noch für die Entwicklung der Geschichte eine Rolle.

Alles was danach kommt, ist routiniert bis gut erzählt. Die Spannung ist an jeder Stelle greifbar und die Härte und Physis der Figuren kommt sehr gut zur Geltung. Was keiner erwarten sollte sind spannende Wendungen oder überraschende Enthüllungen. Die Politiker sind ängstlich und dämlich. Die Helden brutal und durchsetzungsstark. Die Opfer sind weinerlich und verängstigt. Das war es.

Fazit

So funktioniert es für mich nicht. Einen Film über Flüchtlingselend, Menschenschmuggel und Drogenkartelle zu machen und dann moralisch völlig zu versagen. Das Schicksal von tausenden zu einer Kulisse zu degradieren und stattdessen eine absurde Motivation für Schießereien in Mexico zu liefern. Das ist für mich einfach zu wenig. Wie es anders geht, beweist der großartige Film „No Way Out“. Auch mit Josh Brolin in der Hauptrolle. Aber Sicario 2 ist für mich einfach nur gescheitert.

 

 

 

Bildrechte: Studiocanal

 

 

 

 

 

 

 

COCO – 30.11.2017

Im ersten Moment dachte ich mir: Pixar hat hier wohl etwas falsch verstanden. In weniger als vier Wochen ist Weihnachten und ihr Animationsfilm zum Advent spielt in Mexico und wimmelt vor Skeletten. Und dann dachte ich mir: Ein Film für die ganze Familie, der den Tod in den Mittelpunkt stellt? Wie bitte soll das Zusammengehen? So …

„COCO“ ist einfach ein wunderbarer Film, dem es gelingt anrührende Familienunterhaltung mit erwachsener Ernsthaftigkeit zu kombinieren. Der Tod wird nicht verniedlicht, sondern wird als Teil des Lebens anerkannt. Zwischen Leben und Tod entwickelt sich dann die Story, ohne dabei jemals die Leichtigkeit und Souveränität großer Pixar-Filme zu verlieren.

Wie sehr mir „COCO“ gefallen hat, lässt sich an einem kleinen Detail erkennen: Ich finde sogar die Songs im Film passend. Sind die langatmigen und erschreckend banal übersetzen Filmsongs in Disney-Produktionen für mich meist eher ein Schrecken, so fügen sich diese bei „COCO“ sehr organisch ein. Sie sind ein Teil der Handlung und ergeben sogar Sinn. Nicht wie in den üblichen Disney-Weihnachtsproduktionen, in denen vor allem der Zusatzverdienst über Musikverkäufe als wichtig erscheint.

Eines kann und will „COCO“ allerdings ganz offensichtlich nicht: Ein Reiseführer zum Tag der Toten in Mexico sein. Stattdessen bleibt er plakativ und oberflächlich. Die Kultur dient als Kulisse, als buntes und gut verständliches Panoramabild, vor der die Filmhandlung sich abspielt. Das hat auch seine Vorteile, denn die Leichtigkeit der Erzählung bleibt erhalten.

Besonders hingerissen haben mich übrigens die ersten Minuten des Films. Die Einführung der Geschichte wirkt wie ein verspielter Gestaltungstrick und ist in seiner Schlichtheit einfach wunderschön und magisch.

 

 

Bildrechte: Disney Pictures